En el texto el autor examina las características del
sistema político mexicano en los inicios de su vida independiente. Señala la
incapacidad de las facciones políticas para imponer un poder hegemónico que
permitiera mayor estabilidad política, lo cual se debió al temor social
heredado de la primera etapa de la independencia pues el Estado era considerado
como un lugar de reparto de prebendas.
El texto situa los acontecimientos de 1821 a 1823 en aspecto
de analisis total de la transformaciondel regimen colonial a la construccion
del Estado Nacional durante la primera mitad del S XIX. Por lo tanto detalla el
cambio de regimen imperial al sistema republicano y de obsevar como la crisis
nos ubica en un panorama mucho mas amplio que se extiende hasta el momento del
triunfo de la reforma liberal.
En la transicion de imperio a republica aparecen los factures
de pugna entre los diferentes grupos que see pelean por el poder sin embargo
sus distintos intereses y proyectos de crecmiento del estado no son claramente
definidos. Y en el momento de triunfo de la independenciaa el autor
explica que la tarea de la construccion de un nuevo Estado entr enun ambiente
de confusion que marcaria por mucho tiempo la politica mexicana.
Tambien en el texto se explica que con este mismo triunfo
del moviemiento independiente y ocupada ya la nueva cpaital del imperio se dio
lugar a elaborar el nuevo gobierno y para esto se hizo un junta de personas
fieles a iturbide y con algunos enemigos que empezaron a pospones ideas e
intereses y claro cada unos teniendo diferentes perspectivas para mexico esto
dio origen a confuciones porfundas y dos grupos se resaltaben que eran
los tradicionistas y los transformadores. Casi todos estaban en comun en algo
no seguir las preferencias de iturbide.
El autor explica que a iturbide el pueblo lo queria como
emperador no querian tener otro princepe extranjero pensaban qu siendo haci no
tendria caso la independencia, entonces sucedio iturbide tomo el cargo aun con
los pocos votos en la corte pero en el periodo de tiempo que estuvo las
calumnias empezaron a soltarse .
En general el autor piensa que la imposiblidad de establecer
un poder fijo y decesivo explica y da razon la gran capacidad de los que en ese
tiempo se dedicaban a ala politica. El echo de el desequilibrio y de las
rapidas suciones de gobierno entre 1821 y 1855 no puede definirse sencillamente
por un caracter extremista o eogista sino es la imposibilidad de cumplir con
exito en las actividades y en la tarea de señalar a un Estado en las
condiciones de desarticulacion en el que este se encontraba . Imposibilidad que
tampoco puede explicarse por la falta de experiencia pues entre los tratdos
habia deseos y compromiso pero que por la falta de conciliacion los resultados
eran pesimos.
En esta misma incapacidad de una solucion coherente y
razonable esta la respuesta que nos permite la comprension de estos años
confusos y da sintido a esta parte rebelde donde todo parece una sucecion sin
razon de cambios y baztasos.
